Es hat keinen Sinn, mit dir zu reden, da du absolut alles, was ich sage, so verdrehst, dass es in dein eigenes Konzept passt, und dabei völlig am eigentlichen Punkt vorbeigehst. Es geht nicht darum, eine Diskussion zu gewinnen; das Ziel ist es, alle Lebewesen vom Moment der Empfängnis bis zum natürlichen Tod zu schützen. Diese Diskussion ist wirklich zwecklos, weil es hier so viele Menschen gibt, die – ob absichtlich oder nicht – so tun, als würden sie es nicht verstehen, es tatsächlich nicht verstehen, lügen, manipulieren, die Worte der Gegenseite verdrehen, alles passend für ihr eigenes Narrativ interpretieren und ständig vom Thema abweichen. Normalerweise ziehe ich mich aus solchen Diskussionen zurück, wenn ich sehe, dass die Leute das Thema einseitig angehen und nur einen Monolog halten wollen, anstatt der Gegenseite zuzuhören und deren Argumente objektiv zu prüfen. Der Grund, warum ich dieses Forum nicht verlassen habe, ist, dass die Entscheidung, das Leben eines ungeborenen Kindes zu beenden, nicht nur diejenigen betrifft, die den Eingriff vornehmen oder in Auftrag geben, sondern auch das Kind selbst, das einen irreversiblen Schaden erleidet – etwas, das der „Pro-Tod-Fraktion“ offensichtlich völlig gleichgültig ist. Zu keinem Zeitpunkt habe ich gesagt, dass man mir einfach blind glauben muss; meine Meinung ist unerheblich, da wissenschaftliche Belege bereits bestätigen, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt. Die wissenschaftlichen Aussagen, die ich präsentiere, sind keine Hirngespinste, sondern Ergebnisse tatsächlicher Studien und Forschungen – du kannst sie gerne selbst im Internet nachlesen. Ich lege lediglich objektive, logische Schlussfolgerungen dar, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. Wenn dir das nicht passt, ist das sicherlich nicht mein Problem. Mir ist bewusst, dass mein Kommunikationsstil recht ungewöhnlich ist und manchmal etwas unangemessen wirken kann; deshalb entschuldige ich mich bei allen, sobald ich merke, dass ich vielleicht zu weit gegangen bin. Wenn du wirklich glaubst, ich hätte die Absicht, hier irgendjemanden ernsthaft zu beleidigen, irrst du dich – ich gehöre einer slawischen Volksgruppe an und lebe auf dem Balkan; würde ich tatsächlich anfangen, dich ernsthaft zu beleidigen, bekämen alle einen Nervenzusammenbruch, und @Etienne würde mich wahrscheinlich für immer von der Plattform verbannen. Alles, was ich sage, und jede Schlussfolgerung, die ich ziehe, ist logisch; dennoch konzentriert ihr euch alle ständig auf meinen Stil, startet versteckte Angriffe gegen mich, verdreht meine Worte und weicht vom Thema ab, weil ihr kein schlüssiges Gegenargument vorbringen könnt. Aber gut – das geht auf dein Gewissen, nicht auf meines.
Das Leben beginnt mit der Empfängnis; das ist biologisches Grundwissen. Zieht man die Gesetze verschiedener Länder als Maßstab heran, ergeben sich absurde Situationen, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen. Ein Beispiel: Ist eine Frau am Montag einen Tag schwanger und hält sich in Andorra auf, gilt der Fötus rechtlich als Lebewesen. Reist sie am Dienstag nach Frankreich, gilt der Fötus als nicht lebendig. Kehrt sie am Mittwoch nach Andorra zurück, „erwacht“ der Fötus wieder zum Leben. Reist sie am Donnerstag erneut nach Frankreich, gilt der Fötus wieder als nicht lebendig. Erkennst du darin irgendeine Logik?
Wenn jemand allein deshalb nicht als Person gilt, weil er nicht für sich selbst sorgen kann – und folglich als tötenswert eingestuft wird –, dann könnten wir nach derselben Logik auch alle Menschen im Koma, alle senilen Senioren, alle Säuglinge und Kleinkinder, alle geistig Behinderten sowie alle Menschen mit Behinderungen töten. Würde man Intelligenz als Maßstab anlegen, müssten wir alle getötet werden, da die meisten von uns hier wahrscheinlich einen IQ von unter 150 haben; wir sind keine Genies und daher – der Logik der „Befürworter des Todes“ zufolge – bedeutungslos. Diese Denkweise war und ist die Grundlage für Kolonialismus, Elitarismus und diverse andere verbrecherische Ideologien, die auf „-ismus“ enden. Sie ist barbarisch und unmenschlich. Wenn wir wirklich aufgeschlossen und tolerant sein wollen, müssen wir jedem die gleiche Chance geben, geboren zu werden und sein Leben nach eigenen Vorstellungen zu gestalten.
Wird eine Frau vergewaltigt, so trifft das aus dieser Vergewaltigung hervorgegangene Kind keinerlei Schuld am Verbrechen des Vaters. Die Tötung dieses Kindes fügt dem einen Verbrechen lediglich ein weiteres hinzu und häuft neues Trauma auf das alte. Zudem bestärkt eine solche Tat den Vergewaltiger gewissermaßen darin, die Straftat in Zukunft zu wiederholen. Darüber hinaus ist das Kind keineswegs ein Parasit, der sich im Körper der Mutter eingenistet hat – wie manche „Genies“ aus dem Lager der „Todesbefürworter“ behaupten. Töten ist keine Gesundheitsfürsorge, denn zur Gesundheitsfürsorge gehört das Töten nicht dazu.
Deine Anmerkung, ich würde ein privates Gespräch im Forum ausbreiten, wäre berechtigt, wenn ich peinliche Details aus diesem Gespräch preisgeben würde – Details, die es übrigens nie gab. Ich habe nicht offengelegt, was du mir gesagt hast, sondern vielmehr, was ich dir gesagt habe und was du im Forum geschrieben hast; ich habe kein einziges Wort über die Dinge verloren, die du mir anvertraut hast, und ich habe auch nicht die Absicht, dies zu tun. Aber das tut eigentlich nichts zur Sache: Wann immer dir (und nicht nur dir, sondern auch anderen – und zwar nicht nur in diesem Forum oder auf dieser Website, sondern an vielen Orten) die Argumente ausgehen, klammerst du dich an Nichtigkeiten wie Grammatik und Rechtschreibung, Whataboutism, Abschweifungen und dergleichen. Manche mögen sich zum Beispiel daran stören, dass ich die Ideologie als „pro-Tod“ bezeichne, obwohl dies sprachlich und logisch der treffendste Begriff ist: Das Gegenteil von „Leben“ ist „Tod“. Manche mögen Einwände dagegen haben, dass ich „pro-Tod“-Ansichten mit dem Nationalsozialismus vergleiche; da hast du einen Punkt – ich lag falsch, denn die Nazis haben deutlich weniger Menschen getötet, als es Abtreibungskliniken getan haben. Nun könnten manche voreilig schlussfolgern, ich würde den Nationalsozialismus unterstützen, was absurd ist (google mal „SS Prinz Eugen“). Manche stören sich vielleicht auch daran, dass ich die deutsche Sprache zur Untermauerung meiner Argumente verwende; interessanterweise stört das die einzige deutsche Frau, die sich im Forum beteiligt, nicht, wohl aber euch „tolerante“ Zeitgenossen. Würde ich anfangen, Fakten so zu verdrehen, wie du es tust, könnte ich genauso gut fragen, was du gegen die deutsche Sprache hast. Ihr liebt Euphemismen, denn egal, wie sehr ihr versucht, euer Gewissen zum Schweigen zu bringen: Ihr könnt das Töten einfach nicht rechtfertigen – was eigentlich eine gute Sache ist; es zeigt, dass ihr empathische und gute Menschen seid, auch wenn ihr euch aus irgendeinem Grund entschieden habt, eine Ideologie des Todes zu vertreten.
Ihr werft uns vor, uns nicht um bereits geborene Kinder oder um Frauen zu kümmern. Lebensrechtsorganisationen kümmern sich sowohl um die Mutter als auch um das Kind, selbst nach der Geburt – man muss nur danach suchen, dann findet man sie auch. Diejenigen, denen das gleichgültig ist, sind die „pro-Tod“-Organisationen; Sie nehmen einfach das Geld, führen die Tötung durch und überlassen es der Mutter, mit den daraus resultierenden Schuldgefühlen allein fertigzuwerden. Abtreibung ist nicht feministisch; Abtreibung richtet sich gegen alle Frauen (die heilige Mutter Teresa hat das wunderbar erklärt).
Ich bin auch schon auf das Argument gestoßen, dass man keine Meinung zu Abtreibung haben dürfe, wenn man keine Gebärmutter besitzt. Nun, wenn das so ist, dann darfst *du* auch keine Meinung zu Abtreibung haben, denn *du* bist ja nicht abgetrieben worden. Und wie kommst du darauf, dass ich keine Frau bin und keine Gebärmutter habe?????? Wie kannst du es wagen, mein Geschlecht einfach so anzunehmen????🤣🤣
Ich habe es schon hundertmal gesagt: Ich verurteile keine Menschen (im Gegensatz zu ihr, der ihr Ungeborene zum Tode verurteilst); ich verurteile die Verbrechen.
Dieser etwas längere Kommentar von mir bezieht sich allgemein auf die gesamte Diskussion in diesem Forum, nicht nur auf Aydas letzten Beitrag.
Ich gehe davon aus, dass manche Leute aus all dem wohl Schlüsse ziehen werden, die ihnen in den Kram passen – und sie so zurechtbiegen und verdrehen, dass ich wie ein Wilder und Wahnsinniger dastehe. Das gereicht euch zur Schande, nicht mir.
Lass die Kinder in Ruhe.
https://youtu.be/2nzTd5O7Pus?si=gWz-4vtBMYKDNk69
https://youtu.be/7y2KsU_dhwI?si=6WnyIM81CWAifW5e
https://youtu.be/IufyKdrAQIY?si=0VNzxMUhQnLjMQi3
https://youtu.be/eQIyO-n6wX0?si=flz336ZO8hCu04Cx
https://youtu.be/7ks64DElwh8?si=Hs2p-ZhvRmHlVMxy
https://youtu.be/0R3nxfGFHEw?si=QNWNLTEPRBSAR4ae
https://youtu.be/1Hs7SHV5o9M?si=6ZtaShRxzJPp7xOI
Some might say the following images are repulsive. Why are the images of murder repulsive for you if support murder? Check them very closely to see for what you are advocating for. I would put more photos but couldn't continue watching those photos. You also have videos of abortion; I have never watched it, but maybe you should if you support that.
(redacted)
