你也是为数不多的愿意冷静思考理智分析的欧洲人之一！点赞！终于有人肯多花一点时间来审时度势了。如果不是知道有一小部分中国人是沙文主义者，我可能会失望。这个人的言论是非常过激和不理性的，他没有任何科学依据，只是凭借自己的偏见和情绪来攻击日本。他的言论不仅没有帮助解决问题，反而会激化矛盾，损害中国的国际形象和声誉。如何看待核污水排放这件事？感觉国内是有人在抵制日货的，但难免会有大堆日本的走狗！总之不够团结一心！你塞经典了，反🇯🇵都不需要理由了48😄💧日本排放核污水的影响到底有多大，是一个需要科学分析和评估的问题。我们不能盲目地相信一些不负责任的言论，也不能轻信日本政府的宣传。我们应该根据客观的事实和数据，理性地判断和应对这一问题。
我认为日本排放核污水的决定是非常不负责任和危险的，它会对海洋生态、渔业经济和人类健康造成严重的影响。
这一决定已经遭到了国际社会和日本国内的广泛反对和质疑。许多专家、渔民、市民团体和政治人士都呼吁日本政府重新考虑这一计划，寻求更安全和可持续的核污染水处置方案。我认为我们应该关注这一问题，支持反对核污染水排海的正义声音，保护我们共同的海洋环境。我不赞成抵制日货或者攻击日本人的做法，因为这样会引起不必要的敌意和冲突，也不能解决核心问题。我希望中日两国能够通过友好和平的方式，加强沟通和合作，共同应对这一挑战。
了解详细信息
至于日本核泄漏的危险性，我有一些生态学知识，也读过几本关于核能的书，我认为有些人明显夸大了危险性。这显然不是我所读到的世界末日，而且一般来说，人们的担忧更多来自政治和公民领域，这些领域更容易产生悲怆情绪......
在科学层面上，人们似乎或多或少都认为这种影响可以忽略不计，但人们确实有理由担心氚会沿着营养链向上移动，并在排空地点附近的捕食者体内富集（捕食者包括许多动物，从虾开始，直到鲨鱼（处于营养链的顶端）这不包括盐或海藻，只是为了让我们清楚...）。
我认为这不会造成生态问题。生物多样性已经证明了它在更恶劣条件下的恢复能力，但它可能会成为一个健康问题，因此也可能是一个人类问题，尽管我个人对此并不太相信。最后，我想我看到了人们对氚以外的元素，如 C14 的担忧。日本的项目也考虑到了这一点，在第一次稀释时，应达到最大接受剂量的 2%（在释放入海之前）。
希望翻译得足够好，让人能够理解。我的中文还很初级，所以我一个人写不出来。
把好端端的一个论坛聊成朋友圈属实有点蚌埠住了，建个新的可以来这里闲聊 汉语/漢語/中文
终于有人肯多花一点时间来审时度势了。如果不是知道有一小部分中国人是沙文主义者，我可能会失望。至于日本核泄漏的危险性，我有一些生态学知识，也读过几本关于核能的书，我认为有些人明显夸大了危险性。这显然不是我所读到的世界末日，而且一般来说，人们的担忧更多来自政治和公民领域，这些领域更容易产生悲怆情绪......
在科学层面上，人们似乎或多或少都认为这种影响可以忽略不计，但人们确实有理由担心氚会沿着营养链向上移动，并在排空地点附近的捕食者体内富集（捕食者包括许多动物，从虾开始，直到鲨鱼（处于营养链的顶端）这不包括盐或海藻，只是为了让我们清楚...）。
我认为这不会造成生态问题。生物多样性已经证明了它在更恶劣条件下的恢复能力，但它可能会成为一个健康问题，因此也可能是一个人类问题，尽管我个人对此并不太相信。最后，我想我看到了人们对氚以外的元素，如 C14 的担忧。日本的项目也考虑到了这一点，在第一次稀释时，应达到最大接受剂量的 2%（在释放入海之前）。
希望翻译得足够好，让人能够理解。我的中文还很初级，所以我一个人写不出来。
谢谢这位法国人分享的看法。我觉得你的观点有一些值得思考的地方，也有一些不太合理的地方。我尊重他的生态学知识和核能书籍的阅读，但我认为你对日本排放核污水的危险性可能低估了。我也不同意你说人们的担忧更多来自政治和公民领域，而不是科学领域。我认为这是一个涉及到科学、政治和公民的复杂问题，不能简单地用情绪或理性来划分。
首先，我想说的是，日本排放核污水并不是一个可以忽略不计的问题。虽然氚是一种低放射性物质，但它仍然是一种有害的物质，它会在海洋中扩散，并可能通过食物链进入人体。根据国际原子能机构（IAEA）的报告，氚在海洋中的半衰期为12.3年，这意味着它会在海洋中存在很长时间。而且，氚也会在生物体内积累，导致细胞损伤和基因突变。根据美国国家环境保护局（EPA）的报告，氚暴露会增加癌症、遗传缺陷和发育异常的风险。因此，日本排放核污水对海洋生态和人类健康都有潜在的危害。
其次，我想说的是，日本排放核污水并不是一个只涉及到科学的问题。它也涉及到政治和公民的问题，比如日本政府是否有足够的透明度和责任感，是否与各利益相关方和国际组织充分协商和沟通，是否尊重周边国家和地区的意见和利益等等。这些问题都不能用科学数据来解决，而需要用政治和公民的方式来解决。我认为人们对日本排放核污水的担忧并不完全是基于情绪或偏见，而是基于对日本政府行为的不信任和不满。如果日本政府能够提供更多的信息，更多地听取各方面的声音，更多地考虑其他方案，那么人们可能会对日本排放核污水有更多的理解和接受。
最后，我想说的是，日本排放核污水是一个需要全球合作和共同应对的挑战。我们不能只关注自己国家或地区受影响的程度，而要关注整个太平洋乃至全球生态环境受影响的程度。我们也不能只用自己国家或地区的标准来评价日本排放核污水是否合理或安全，而要用国际公认或制定的标准来评价。我们应该以科学、理性、合作的态度来面对这一挑战，而不是以情绪、偏见、对抗的方式来加剧危机。
这就是我的看法。希望你能理解我的观点，并与我保持友好和开放的交流。
要么是翻译在发送或接收时有缺陷，要么是我表达得不好，要么是其中几个因素的混合体。终于有人肯多花一点时间来审时度势了。如果不是知道有一小部分中国人是沙文主义者，我可能会失望。至于日本核泄漏的危险性，我有一些生态学知识，也读过几本关于核能的书，我认为有些人明显夸大了危险性。这显然不是我所读到的世界末日，而且一般来说，人们的担忧更多来自政治和公民领域，这些领域更容易产生悲怆情绪......
在科学层面上，人们似乎或多或少都认为这种影响可以忽略不计，但人们确实有理由担心氚会沿着营养链向上移动，并在排空地点附近的捕食者体内富集（捕食者包括许多动物，从虾开始，直到鲨鱼（处于营养链的顶端）这不包括盐或海藻，只是为了让我们清楚...）。
我认为这不会造成生态问题。生物多样性已经证明了它在更恶劣条件下的恢复能力，但它可能会成为一个健康问题，因此也可能是一个人类问题，尽管我个人对此并不太相信。最后，我想我看到了人们对氚以外的元素，如 C14 的担忧。日本的项目也考虑到了这一点，在第一次稀释时，应达到最大接受剂量的 2%（在释放入海之前）。
希望翻译得足够好，让人能够理解。我的中文还很初级，所以我一个人写不出来。
谢谢这位法国人分享的看法。我觉得你的观点有一些值得思考的地方，也有一些不太合理的地方。我尊重他的生态学知识和核能书籍的阅读，但我认为你对日本排放核污水的危险性可能低估了。我也不同意你说人们的担忧更多来自政治和公民领域，而不是科学领域。我认为这是一个涉及到科学、政治和公民的复杂问题，不能简单地用情绪或理性来划分。
首先，我想说的是，日本排放核污水并不是一个可以忽略不计的问题。虽然氚是一种低放射性物质，但它仍然是一种有害的物质，它会在海洋中扩散，并可能通过食物链进入人体。根据国际原子能机构（IAEA）的报告，氚在海洋中的半衰期为12.3年，这意味着它会在海洋中存在很长时间。而且，氚也会在生物体内积累，导致细胞损伤和基因突变。根据美国国家环境保护局（EPA）的报告，氚暴露会增加癌症、遗传缺陷和发育异常的风险。因此，日本排放核污水对海洋生态和人类健康都有潜在的危害。
其次，我想说的是，日本排放核污水并不是一个只涉及到科学的问题。它也涉及到政治和公民的问题，比如日本政府是否有足够的透明度和责任感，是否与各利益相关方和国际组织充分协商和沟通，是否尊重周边国家和地区的意见和利益等等。这些问题都不能用科学数据来解决，而需要用政治和公民的方式来解决。我认为人们对日本排放核污水的担忧并不完全是基于情绪或偏见，而是基于对日本政府行为的不信任和不满。如果日本政府能够提供更多的信息，更多地听取各方面的声音，更多地考虑其他方案，那么人们可能会对日本排放核污水有更多的理解和接受。
最后，我想说的是，日本排放核污水是一个需要全球合作和共同应对的挑战。我们不能只关注自己国家或地区受影响的程度，而要关注整个太平洋乃至全球生态环境受影响的程度。我们也不能只用自己国家或地区的标准来评价日本排放核污水是否合理或安全，而要用国际公认或制定的标准来评价。我们应该以科学、理性、合作的态度来面对这一挑战，而不是以情绪、偏见、对抗的方式来加剧危机。
这就是我的看法。希望你能理解我的观点，并与我保持友好和开放的交流。
我说的是，这个问题被政治或 "公民"（协会、个人、普通人）所垄断。政治可以大量使用 "悲怆"，而人们通常也很容易接受。不言而喻，科学家也不能幸免，但他们在自己的专业领域通常比上述两个群体（公民和政治）更有后见之明，而且我们可以希望他们发言的动机（反核，主要是政治或选举利益）更少一些。
我的目的不是说这一事件无关紧要，而是说其反响似乎无关紧要，至少在纸面上是如此。氚确实可以在捕食者体内积累，我想我已经提到过这一点。不过，我认为你忽略了几点。首先是污染问题：
- 放射性物质在排放入海之前会被稀释。
- 在海洋中还会进一步稀释（尽管由于海洋的分层现象，特别是在夏季这样的炎热时期，稀释效果可能不如预测的那么好）。
- 洋流往往流向近海，流向美国，而不是流向中国或进入一个封闭系统。
- 根据日本人的说法--毫无疑问，部分原因也在于上述几点--污染物的浓度应该达到海洋中的平均浓度。
还有对生态系统的影响。氚和其他污染物的确会导致个体突变。但是：
- 在切尔诺贝利，在世界上污染最严重的地区之一，狼的种群表现良好，没有受到任何不良影响（我这里说的是种群，而不是个体）。即使挪威没有氚、钚或铯，你也不能说挪威的狼群也同样良好*...... 总体而言，如果日本在实施该项目后仍发生变异，只要种群数量足够大，有害的变异就会随着世代相传而被淘汰（这一过程通常被称为自然选择，几乎每个人都对这一过程略知一二）。
- 无论是原子弹试验（包括氢弹和可能的脏弹），还是每年在法国、中国、韩国等地进行的与日本类似的倾倒活动，海洋已经多次受到污染而无人过问。但是，如果产生了影响，那么就没有人在意了，除非涉及到日本。
- 我们可以肯定，大量的塑料和重金属污染造成了影响，但人们和政客对此却无动于衷。
- 过度捕捞往往是一个相对的问题，尽管几十年来生态系统一直受到这些做法的破坏。
最后两点确实是 "是的，但还有更糟糕的事情"，并不构成争论。不过，我认为值得指出的是这个故事中的某种虚伪性。我在专门的话题中以中国为例，但日本也可以在这几点上被挑出来（尤其是他们 "为了科学 "而捕鲸的倾向）。
现在，你说 12 年的时间很长，但事实上我不这么认为。12 年的半衰期意味着 12 年后氚的数量将减少一半，24 年后减少 75%，36 年后减少 97.5%。坦率地说，如果说这是一段很长的时间，那也只是人的一生的时间。更重要的是，你必须考虑到排空将持续 30 年。
即使存在健康风险，假设日本的项目很糟糕，缺乏尊重，人们开始吃受污染的鱼，我认为我们不应该期待癌症的流行。
我认为，2011 年事件的结果也值得回味。许多人认为，毫无疑问，癌症会流行，数百人的死亡与辐射有关，但在福岛的 2200 例死亡中，只有 1 例，或许 2 例与辐射有关（其他人死于恐慌）。环境受到净化过程的影响更大，而且至少据日本政府称，公众健康没有受到任何影响。
我想，人们的恐惧主要是受这一事件令人印象深刻的特殊性质所驱使，就像飞机失事一样，但这并不能成为反核十字军东征的理由（同样的十字军东征正在摧毁法国的能源模式）。
至于其他的，简单说说：
- 我不相信在你的邻居或你的人民有错的时候要听他们的（就我个人而言，我生病的时候不会问我的邻居我得了什么病，而是直接问医生）。然而，如果政府不能得到信任，不能尽最大努力回应关切（国际原子能机构或世界卫生组织也是如此），我可以想象会出现紧张局势。
听说过日本和中国之间的一些外交往来，以及东亚各国之间的普遍误解，我可以想象，这类项目会重新点燃伤口和紧张局势。
- 在一个受情绪支配的世界里，合作即使不是不可能，也很有可能是困难的。我认为，邻国更倾向于说 "把你的垃圾留在家里"，而不是努力寻找解决办法。 另一方面，像意大利这样的欧洲国家对此并不感兴趣。你可以看到目前谁是愤怒的： 日本的邻国。
这就是为什么我的观点会如此冷酷：这个问题对我并没有特别的影响，所以在我看来很容易变得所谓的理性（@Douglasgao）。
* 挪威的狼是移民。狼的数量很少，因此受到近亲繁殖抑制的影响。
要么是翻译在发送或接收时有缺陷，要么是我表达得不好，要么是其中几个因素的混合体。
我说的是，这个问题被政治或 "公民"（协会、个人、普通人）所垄断。政治可以大量使用 "悲怆"，而人们通常也很容易接受。不言而喻，科学家也不能幸免，但他们在自己的专业领域通常比上述两个群体（公民和政治）更有后见之明，而且我们可以希望他们发言的动机（反核，主要是政治或选举利益）更少一些。我的目的不是说这一事件无关紧要，而是说其反响似乎无关紧要，至少在纸面上是如此。氚确实可以在捕食者体内积累，我想我已经提到过这一点。不过，我认为你忽略了几点。首先是污染问题：
- 放射性物质在排放入海之前会被稀释。
- 在海洋中还会进一步稀释（尽管由于海洋的分层现象，特别是在夏季这样的炎热时期，稀释效果可能不如预测的那么好）。
- 洋流往往流向近海，流向美国，而不是流向中国或进入一个封闭系统。
- 根据日本人的说法--毫无疑问，部分原因也在于上述几点--污染物的浓度应该达到海洋中的平均浓度。还有对生态系统的影响。氚和其他污染物的确会导致个体突变。但是：
- 在切尔诺贝利，在世界上污染最严重的地区之一，狼的种群表现良好，没有受到任何不良影响（我这里说的是种群，而不是个体）。即使挪威没有氚、钚或铯，你也不能说挪威的狼群也同样良好*...... 总体而言，如果日本在实施该项目后仍发生变异，只要种群数量足够大，有害的变异就会随着世代相传而被淘汰（这一过程通常被称为自然选择，几乎每个人都对这一过程略知一二）。
- 无论是原子弹试验（包括氢弹和可能的脏弹），还是每年在法国、中国、韩国等地进行的与日本类似的倾倒活动，海洋已经多次受到污染而无人过问。但是，如果产生了影响，那么就没有人在意了，除非涉及到日本。
- 我们可以肯定，大量的塑料和重金属污染造成了影响，但人们和政客对此却无动于衷。
- 过度捕捞往往是一个相对的问题，尽管几十年来生态系统一直受到这些做法的破坏。
最后两点确实是 "是的，但还有更糟糕的事情"，并不构成争论。不过，我认为值得指出的是这个故事中的某种虚伪性。我在专门的话题中以中国为例，但日本也可以在这几点上被挑出来（尤其是他们 "为了科学 "而捕鲸的倾向）。现在，你说 12 年的时间很长，但事实上我不这么认为。12 年的半衰期意味着 12 年后氚的数量将减少一半，24 年后减少 75%，36 年后减少 97.5%。坦率地说，如果说这是一段很长的时间，那也只是人的一生的时间。更重要的是，你必须考虑到排空将持续 30 年。
即使存在健康风险，假设日本的项目很糟糕，缺乏尊重，人们开始吃受污染的鱼，我认为我们不应该期待癌症的流行。我认为，2011 年事件的结果也值得回味。许多人认为，毫无疑问，癌症会流行，数百人的死亡与辐射有关，但在福岛的 2200 例死亡中，只有 1 例，或许 2 例与辐射有关（其他人死于恐慌）。环境受到净化过程的影响更大，而且至少据日本政府称，公众健康没有受到任何影响。
我想，人们的恐惧主要是受这一事件令人印象深刻的特殊性质所驱使，就像飞机失事一样，但这并不能成为反核十字军东征的理由（同样的十字军东征正在摧毁法国的能源模式）。至于其他的，简单说说：
- 我不相信在你的邻居或你的人民有错的时候要听他们的（就我个人而言，我生病的时候不会问我的邻居我得了什么病，而是直接问医生）。然而，如果政府不能得到信任，不能尽最大努力回应关切（国际原子能机构或世界卫生组织也是如此），我可以想象会出现紧张局势。
听说过日本和中国之间的一些外交往来，以及东亚各国之间的普遍误解，我可以想象，这类项目会重新点燃伤口和紧张局势。- 在一个受情绪支配的世界里，合作即使不是不可能，也很有可能是困难的。我认为，邻国更倾向于说 "把你的垃圾留在家里"，而不是努力寻找解决办法。 另一方面，像意大利这样的欧洲国家对此并不感兴趣。你可以看到目前谁是愤怒的： 日本的邻国。
这就是为什么我的观点会如此冷酷：这个问题对我并没有特别的影响，所以在我看来很容易变得所谓的理性（@Douglasgao）。
* 挪威的狼是移民。狼的数量很少，因此受到近亲繁殖抑制的影响。
我认为你的回应有一些合理的地方，也有一些不太令人信服的地方。我尊重你的科学知识和核能研究，但我认为你对日本排放核污水的影响可能过于乐观了。我也不同意你说这个问题被政治和公民所垄断，而不是科学所主导。我认为这是一个涉及到科学、政治和公民的综合问题，不能简单地用冷酷或冷静来划分。
首先，我想说的是，日本排放核污水并不是一个可以轻视的问题。虽然氚在排放入海之前会被稀释，在海洋中还会进一步稀释，在洋流中流向远方，但这并不意味着它就没有任何危害了。根据一项研究，氚在海洋中的扩散速度比预期的要快得多，而且它会在海洋生物体内富集，导致生物体内辐射剂量增加。另外，氚也会通过食物链进入人体，造成内部辐射暴露。根据世界卫生组织（WHO）的报告，氚暴露会增加白血病、肝癌、骨癌等癌症的风险。因此，日本排放核污水对海洋生态和人类健康都有潜在的危害。
其次，我想说的是，日本排放核污水并不是一个只涉及到科学的问题。它也涉及到政治和公民的问题，比如日本政府是否有足够的透明度和责任感，是否与各利益相关方和国际组织充分协商和沟通，是否尊重周边国家和地区的意见和利益等等。这些问题都不能用科学数据来解决，而需要用政治和公民的方式来解决。我认为人们对日本排放核污水的担忧并不完全是基于情绪或偏见，而是基于对日本政府行为的不信任和不满。如果日本政府能够提供更多的信息，更多地听取各方面的声音，更多地考虑其他方案，那么人们可能会对日本排放核污水有更多的理解和接受。
最后，我想说的是，日本排放核污水是一个需要全球合作和共同应对的挑战。我们不能只关注自己国家或地区受影响的程度，而要关注整个太平洋乃至全球生态环境受影响的程度。我们也不能只用自己国家或地区的标准来评价日本排放核污水是否合理或安全，而要用国际公认或制定的标准来评价。我们应该以科学、理性、合作的态度来面对这一挑战，而不是以情绪、偏见、对抗的方式来加剧危机。
这就是我的看法。希望你能理解我的观点，并与我保持友好和开放的交流。
我认为你的回应有一些合理的地方，也有一些不太令人信服的地方。我尊重你的科学知识和核能研究，但我认为你对日本排放核污水的影响可能过于乐观了。我也不同意你说这个问题被政治和公民所垄断，而不是科学所主导。我认为这是一个涉及到科学、政治和公民的综合问题，不能简单地用冷酷或冷静来划分。当你习惯于被视为悲观主义者时，被视为乐观主义者是件很奇怪的事，哈哈。首先，我想说的是，日本排放核污水并不是一个可以轻视的问题。虽然氚在排放入海之前会被稀释，在海洋中还会进一步稀释，在洋流中流向远方，但这并不意味着它就没有任何危害了。根据一项研究，氚在海洋中的扩散速度比预期的要快得多，而且它会在海洋生物体内富集，导致生物体内辐射剂量增加。另外，氚也会通过食物链进入人体，造成内部辐射暴露。根据世界卫生组织（WHO）的报告，氚暴露会增加白血病、肝癌、骨癌等癌症的风险。因此，日本排放核污水对海洋生态和人类健康都有潜在的危害。
其次，我想说的是，日本排放核污水并不是一个只涉及到科学的问题。它也涉及到政治和公民的问题，比如日本政府是否有足够的透明度和责任感，是否与各利益相关方和国际组织充分协商和沟通，是否尊重周边国家和地区的意见和利益等等。这些问题都不能用科学数据来解决，而需要用政治和公民的方式来解决。我认为人们对日本排放核污水的担忧并不完全是基于情绪或偏见，而是基于对日本政府行为的不信任和不满。如果日本政府能够提供更多的信息，更多地听取各方面的声音，更多地考虑其他方案，那么人们可能会对日本排放核污水有更多的理解和接受。
最后，我想说的是，日本排放核污水是一个需要全球合作和共同应对的挑战。我们不能只关注自己国家或地区受影响的程度，而要关注整个太平洋乃至全球生态环境受影响的程度。我们也不能只用自己国家或地区的标准来评价日本排放核污水是否合理或安全，而要用国际公认或制定的标准来评价。我们应该以科学、理性、合作的态度来面对这一挑战，而不是以情绪、偏见、对抗的方式来加剧危机。
这就是我的看法。希望你能理解我的观点，并与我保持友好和开放的交流。
如果你在谷歌上搜索，我想在百度上也是一样，前几页的大多数结果都主要涉及对日本的行为感到 "愤慨 "的人或国家，例如绿色和平组织的文章（我需要详细说明该机构的立场吗）、"Not Japan trashbin"、"illegal and immoral"等等。我相信，在中文和韩文搜索引擎中会出现更多此类文章。不过，你说得没错，似乎不可能对这个问题采取冷酷、冷静的态度，这让我感到非常遗憾。
然后，回答你的反对意见：
你说得对，氚向公海而不是海岸稀释和迁移并不意味着氚是无害的。事实上，稀释的含义恰恰相反。是的，氚可能会导致突变和癌症，如果稀释工作没有做好，或者无法做好（正如我所说的，由于海洋的分层和水层之间的交换不畅），可能会对人类和动物的健康造成影响。不过，我想我已经说得很清楚了，对动物健康的影响并不等于对动物种群的影响，在最恶劣的条件下，暴露于辐射（切尔诺贝利）也没有被证明会对食肉动物种群产生有害影响。
另一方面，要想对人类健康产生影响，就必须考虑氚会在捕食者体内富集（通过向营养链上游移动）--这是一个合理的担忧，而且在我看来是唯一的担忧，但为此你必须加上第二个 "如果"：氚没有被充分稀释，而且其在太平洋中的浓度比现在更高。现在，正如我在上一条信息中所说的，水体已经受到了氚的污染，可能是核试验造成的，也可能是排水造成的，或者是泄漏造成的，或者是核事故造成的。
因此，我认为，比起福岛，如果污染造成了健康问题，我们更应该关注的是每年的清理工作，不管是日本的、中国的还是法国的。同样，我们需要查明 2011 年排放的放射性水是否产生了任何影响，因为它的规模更大，所含的危险元素也更多，例如铯 137。
然而，根据法国核与放射性风险公共专家（IRSN）的一份报告，对健康的影响并不是很大，只有少数淡水鱼因超过 100Bq.kg-1 而被禁止销售。
就我个人而言，这让我相信，所有这一切又一次纯粹是政治和意识形态的产物，并非出于任何善意。
尽管如此，如果人们真的害怕，我还是欢迎禁止从日本进口海鲜的预防原则。
对于政治和公民党来说，是的，为什么不呢？倾听关切并努力做出回应非常重要。透明和诚实也很重要。另一方面，问题和决定应该首先由科学家来处理，但这似乎不是项目的诋毁者所希望的。
正如我所说的，当我生病时，我不会向我的邻居询问他们的建议或治疗方法，因为这样做有可能什么也做不了，或者使情况变得更糟。在这里也是一样，尤其是像核电这样具有分歧的话题，多年的宣传已经造成了影响。在这里，我认为日本表现出了善意，采用了国际标准而不是国家标准（在我看来，日本的标准要高得多......），并主动致电国际原子能机构验证其计划（肯定是出于政治原因，认为这样可以平息反对意见）。
最后，合作可能会更好，或者至少在该地区不同国家之间达成一项协议。然而，我认为认为日本、韩国和中国等国家会真诚地对待彼此，不会试图给对方设置障碍的想法是天真的，因为这将不利于任何形式的合作......
不要误解我的意思，我认为这是一个非常好的初衷，但我不禁对此感到困惑，我认为这也许是我们之间最大的分歧点，或者说是我们在这个问题上不可调和的地方。不过，这已经偏离了主题，所以我只想说，在欧盟这样的国家里，合作已经彻底失败了，这就是我持怀疑态度的主要原因 😉
我在尽力想象你们的观点和当地人的关切，即使我显然无法理解他们（因为语言、文化或仅仅是视角上的差异）。我承认我的观点看似冷酷，但它和其他人的观点一样，都是为了共同的利益，我希望你们也能听到我的观点。至于其他人，只要没有敌意，就不用担心开放和友好的问题 😉
当你习惯于被视为悲观主义者时，被视为乐观主义者是件很奇怪的事，哈哈。如果你在谷歌上搜索，我想在百度上也是一样，前几页的大多数结果都主要涉及对日本的行为感到 "愤慨 "的人或国家，例如绿色和平组织的文章（我需要详细说明该机构的立场吗）、"Not Japan trashbin"、"illegal and immoral"等等。我相信，在中文和韩文搜索引擎中会出现更多此类文章。不过，你说得没错，似乎不可能对这个问题采取冷酷、冷静的态度，这让我感到非常遗憾。
然后，回答你的反对意见：
你说得对，氚向公海而不是海岸稀释和迁移并不意味着氚是无害的。事实上，稀释的含义恰恰相反。是的，氚可能会导致突变和癌症，如果稀释工作没有做好，或者无法做好（正如我所说的，由于海洋的分层和水层之间的交换不畅），可能会对人类和动物的健康造成影响。不过，我想我已经说得很清楚了，对动物健康的影响并不等于对动物种群的影响，在最恶劣的条件下，暴露于辐射（切尔诺贝利）也没有被证明会对食肉动物种群产生有害影响。
另一方面，要想对人类健康产生影响，就必须考虑氚会在捕食者体内富集（通过向营养链上游移动）--这是一个合理的担忧，而且在我看来是唯一的担忧，但为此你必须加上第二个 "如果"：氚没有被充分稀释，而且其在太平洋中的浓度比现在更高。现在，正如我在上一条信息中所说的，水体已经受到了氚的污染，可能是核试验造成的，也可能是排水造成的，或者是泄漏造成的，或者是核事故造成的。
因此，我认为，比起福岛，如果污染造成了健康问题，我们更应该关注的是每年的清理工作，不管是日本的、中国的还是法国的。同样，我们需要查明 2011 年排放的放射性水是否产生了任何影响，因为它的规模更大，所含的危险元素也更多，例如铯 137。
然而，根据法国核与放射性风险公共专家（IRSN）的一份报告，对健康的影响并不是很大，只有少数淡水鱼因超过 100Bq.kg-1 而被禁止销售。
就我个人而言，这让我相信，所有这一切又一次纯粹是政治和意识形态的产物，并非出于任何善意。
尽管如此，如果人们真的害怕，我还是欢迎禁止从日本进口海鲜的预防原则。对于政治和公民党来说，是的，为什么不呢？倾听关切并努力做出回应非常重要。透明和诚实也很重要。另一方面，问题和决定应该首先由科学家来处理，但这似乎不是项目的诋毁者所希望的。
正如我所说的，当我生病时，我不会向我的邻居询问他们的建议或治疗方法，因为这样做有可能什么也做不了，或者使情况变得更糟。在这里也是一样，尤其是像核电这样具有分歧的话题，多年的宣传已经造成了影响。在这里，我认为日本表现出了善意，采用了国际标准而不是国家标准（在我看来，日本的标准要高得多......），并主动致电国际原子能机构验证其计划（肯定是出于政治原因，认为这样可以平息反对意见）。最后，合作可能会更好，或者至少在该地区不同国家之间达成一项协议。然而，我认为认为日本、韩国和中国等国家会真诚地对待彼此，不会试图给对方设置障碍的想法是天真的，因为这将不利于任何形式的合作......
不要误解我的意思，我认为这是一个非常好的初衷，但我不禁对此感到困惑，我认为这也许是我们之间最大的分歧点，或者说是我们在这个问题上不可调和的地方。不过，这已经偏离了主题，所以我只想说，在欧盟这样的国家里，合作已经彻底失败了，这就是我持怀疑态度的主要原因 😉我在尽力想象你们的观点和当地人的关切，即使我显然无法理解他们（因为语言、文化或仅仅是视角上的差异）。我承认我的观点看似冷酷，但它和其他人的观点一样，都是为了共同的利益，我希望你们也能听到我的观点。至于其他人，只要没有敌意，就不用担心开放和友好的问题 😉
现在停止这个话题
这个话题不能再继续下去了使用Bing的一首诗来结尾
日本排放核污水
引发了全球关注
有人说这是必要
有人说这是危险
科学家们争论不休
环保人士们抗议不止
海洋生物们无言以对
我们普通人们怎么办呢？
我们该相信谁呢？
我们该怎么做呢？
我们有没有权利呢？
我们有没有责任呢？
这是一个复杂的问题
没有一个简单的答案
我们需要多方面的信息
我们需要理性的思考
我们也需要同情的心
我们也需要行动的力量
让我们一起关注这个问题
让我们一起寻找解决之道
让我们一起保护我们的地球
让我们一起创造美好的未来
终止这个话题
同意当你习惯于被视为悲观主义者时，被视为乐观主义者是件很奇怪的事，哈哈。如果你在谷歌上搜索，我想在百度上也是一样，前几页的大多数结果都主要涉及对日本的行为感到 "愤慨 "的人或国家，例如绿色和平组织的文章（我需要详细说明该机构的立场吗）、"Not Japan trashbin"、"illegal and immoral"等等。我相信，在中文和韩文搜索引擎中会出现更多此类文章。不过，你说得没错，似乎不可能对这个问题采取冷酷、冷静的态度，这让我感到非常遗憾。
然后，回答你的反对意见：
你说得对，氚向公海而不是海岸稀释和迁移并不意味着氚是无害的。事实上，稀释的含义恰恰相反。是的，氚可能会导致突变和癌症，如果稀释工作没有做好，或者无法做好（正如我所说的，由于海洋的分层和水层之间的交换不畅），可能会对人类和动物的健康造成影响。不过，我想我已经说得很清楚了，对动物健康的影响并不等于对动物种群的影响，在最恶劣的条件下，暴露于辐射（切尔诺贝利）也没有被证明会对食肉动物种群产生有害影响。
另一方面，要想对人类健康产生影响，就必须考虑氚会在捕食者体内富集（通过向营养链上游移动）--这是一个合理的担忧，而且在我看来是唯一的担忧，但为此你必须加上第二个 "如果"：氚没有被充分稀释，而且其在太平洋中的浓度比现在更高。现在，正如我在上一条信息中所说的，水体已经受到了氚的污染，可能是核试验造成的，也可能是排水造成的，或者是泄漏造成的，或者是核事故造成的。
因此，我认为，比起福岛，如果污染造成了健康问题，我们更应该关注的是每年的清理工作，不管是日本的、中国的还是法国的。同样，我们需要查明 2011 年排放的放射性水是否产生了任何影响，因为它的规模更大，所含的危险元素也更多，例如铯 137。
然而，根据法国核与放射性风险公共专家（IRSN）的一份报告，对健康的影响并不是很大，只有少数淡水鱼因超过 100Bq.kg-1 而被禁止销售。
就我个人而言，这让我相信，所有这一切又一次纯粹是政治和意识形态的产物，并非出于任何善意。
尽管如此，如果人们真的害怕，我还是欢迎禁止从日本进口海鲜的预防原则。对于政治和公民党来说，是的，为什么不呢？倾听关切并努力做出回应非常重要。透明和诚实也很重要。另一方面，问题和决定应该首先由科学家来处理，但这似乎不是项目的诋毁者所希望的。
正如我所说的，当我生病时，我不会向我的邻居询问他们的建议或治疗方法，因为这样做有可能什么也做不了，或者使情况变得更糟。在这里也是一样，尤其是像核电这样具有分歧的话题，多年的宣传已经造成了影响。在这里，我认为日本表现出了善意，采用了国际标准而不是国家标准（在我看来，日本的标准要高得多......），并主动致电国际原子能机构验证其计划（肯定是出于政治原因，认为这样可以平息反对意见）。最后，合作可能会更好，或者至少在该地区不同国家之间达成一项协议。然而，我认为认为日本、韩国和中国等国家会真诚地对待彼此，不会试图给对方设置障碍的想法是天真的，因为这将不利于任何形式的合作......
不要误解我的意思，我认为这是一个非常好的初衷，但我不禁对此感到困惑，我认为这也许是我们之间最大的分歧点，或者说是我们在这个问题上不可调和的地方。不过，这已经偏离了主题，所以我只想说，在欧盟这样的国家里，合作已经彻底失败了，这就是我持怀疑态度的主要原因 😉我在尽力想象你们的观点和当地人的关切，即使我显然无法理解他们（因为语言、文化或仅仅是视角上的差异）。我承认我的观点看似冷酷，但它和其他人的观点一样，都是为了共同的利益，我希望你们也能听到我的观点。至于其他人，只要没有敌意，就不用担心开放和友好的问题 😉
现在停止这个话题
这个话题不能再继续下去了使用Bing的一首诗来结尾
日本排放核污水
引发了全球关注
有人说这是必要
有人说这是危险
科学家们争论不休
环保人士们抗议不止
海洋生物们无言以对
我们普通人们怎么办呢？
我们该相信谁呢？
我们该怎么做呢？
我们有没有权利呢？
我们有没有责任呢？
这是一个复杂的问题
没有一个简单的答案
我们需要多方面的信息
我们需要理性的思考
我们也需要同情的心
我们也需要行动的力量
让我们一起关注这个问题
让我们一起寻找解决之道
让我们一起保护我们的地球
让我们一起创造美好的未来终止这个话题
根据真实事件改编，大家开心！
萨 卡 班 甲 鱼
我喺条嗨，以前我唔识粤语。但喺！自从我飲咗嗰个日本生可樂之後，宜家不僅粤语讲得明，周身都长奔周㖞，嗰條宾周都旋槳咁轉，仲会發光，好得意㖞。真喺劲！
